Най-успокоителният звук през тези изпълнени със злоба първи дни на администрацията на Тръмп бе дебатът за законността (понякога таен) за президентската забрана за пътуването по време на предаваните на живо спорове във Федералния апелативен съд във вторник.

Няма безпричинни обиди, лични заплахи или детинско раздразнение - само съдии и адвокати, обсъждащи сложни юридически въпроси с уважение и сдържаност. Това бе звукът на възрастните хора, поемащи отговорност за управлението на страната и за живота на хората.

Съвсем различно е от неконтролираните избухвания на президента Тръмп, които американците търпяха в хаотичните дни, преди той да подпише необмисления указ за спиране на влизането на хора от 7 страни с преобладаващо мюсюлманско население и на всички бежанци.

Нападките на Тръмп срещу съдиите, усъмнили се в неговия указ, минава всички граници. Така смята и номинираният от него за върховен съдия Нийл Горсъч от Федералния апелативен съд в Денвър. Съдията Горсъч нарекъл коментарите "деморализиращи" и "обезсърчаващи" според сенатор, с когото той се е срещнал в Капитолия в сряда.

Тръмп, който по детски не възприема думата "не", разгневи един федерален съдия, който временно блокира указа миналата седмица, като го обяви за "така наречен" съдия в туитър. След това той предупреди, че съдията и цялата съдебна система могат да бъдат отговорни за всякакви бъдещи терористични атаки, които могат да се случат.

 

 

Тричленният съдебен състав на Апелативния съвет в Девети окръг, намиращ се в Сан Франциско се отнесе скептично към аргумента на администрацията, че правителственото постановление на може да бъде преразглеждано по същество. Но това не спря Тръмп, който в сряда написа в туитър:

"Ако САЩ не спечелят това дело, макар, че очевидно трябва да го спечелят, никога няма да имаме сигурност и защитеност, на каквато имаме право. Политика!"

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) February 8, 2017

 

В реч пред представители на правоохранителните органи няколко часа по-късно той нарече слушането "позорно", оплака се, че съдилищата са "толкова политизирани", и каза, че "смятам, че ако тези съдии искаха да помогнат на съда в рамките на уважението към съда, те щяха да направят каквото трябва".

В действителност съдиите направиха именно това, което трябваше, като агресивно разпитваха и двете страни и искаха доказателства в подкрепа на твърденията - по-бърз и по-надежден път към истината от туитър. В един миг съдията Уилям Канби-младши попита Огъст Фленчи - адвоката на Министерството на правосъдието, защитаващ указа. Изглежда, той се подготвяше без каквито и да било консултации с органите за национална сигурност и правосъдие.

"Колко федерални престъпления са били извършени от хора, идващи с визи от тези страни?", бе въпросът.

Фленчи отказа да отговаря, като заяви, че съдебният процес върви много бързо. След това той спомена "редица хора от Сомалия", осъдени за терористични престъпления в САЩ, но каза, че правителството не е включило в отчета нито един от тези случаи.

По време на дебатите съдиите и адвокатите подробно вникваха в различните процедурни формалности на делото, а не в материалната част, която обикновено е насочена към широката аудитория. Но това е величественият ред на закона - прилагането на надеждни прецеденти и принципи за решаването на дела в настоящето и гарантиране на предвидимост в бъдеще. Там може да го няма адреналина на един туит, но това пази страната сравнително стабилна и спокойна през по-голямата част от нейната история.

Тръмп изглежда също толкова незаинтересован от това, както е и от много неща, засягащи демократичния процес. Той се оплака от темпа на юридическите дебати за забраната за влизане в САЩ, като заяви, че това е "наистина невероятно", че "продължава толкова дълго".

Президентът продължава да унижава длъжността си със съобщенията от 140 знака, като изстрелва гадни и спонтанни залпове по всеки, който не е напълно съгласен с него. Междувременно във вторник следобед уморителната, необходима работа на колоната, която крепи властта и чието изчезване Тръмп желае, напомни на страната как изглежда едно управление, основано на върховенството на закона.

-----

* Коментарът е редакционен.