"Къща, къща!" Тази популярна детска игра, с която обозначавахме, че сме на защитено място и никой за нищо не може да ни пипне, вероятно най-добре илюстрира казуса "Сарафов". И Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, и Пленумът на Висшия съдебен съвет, и лидерът на партията мандатоносител, и излъченият от редиците ѝ министър на правосъдието отказват да вземат отношение по проблема с легитимността на главния прокурор. А министърът има и целия законов инструментариум да предизвика неговото разрешаване. От ведомството обаче отказват да отговорят на въпроса къде е Георги Георгиев в тази история. Пълно мълчание.

До морето и обратно

На 21 януари влязоха в сила изменения в Закона за съдебната власт (ЗСВ), според които изпълняващ функциите (и.ф.) главен прокурор, председател на Върховния касационен съд или на Върховния административен съд, може да е такъв само за период от шест месеца, без право на повторен "мандат". В случая с и.ф. обвинител номер едно Борислав Сарафов и с Георги Чолаков (ВАС) този "мандат" изтече на 21 юли - тоест изтекоха гореспоменатите шест месеца от промяната в ЗСВ.

На 9 юли, малко "под радара" на новините за приемането в еврозоната и задържането на кмета на Варна, Прокурорската колегия се събра, за да "тълкува" какво да прави със записаното в закона ново изискване. Без някакво формално решение, а само под формата на дискусия, тя се обедини около тълкуванието, че Сарафов трябва да остане и.ф. и след 21-ви, защото на новата разпоредба не била придадена обратна сила и следователно не се отнасяла до висящите случаи, тъй като Сарафов бе назначен за временен ръководител през 2023 г.

Не така обаче разтълкува идентичния казус с и.ф. председателя на ВАС Чолаков Съдийската колегия. Точно на 21-ви тя се събра и реши, че оставането му начело на върховния съд след тази дата противоречи на закона и до избора на нов временен ръководител (след съдебната ваканция), институцията ще се ръководи от сегашните заместник-председатели. Самият Чолаков пък излезе в отпуск.

И Сарафов излезе в отпуск, но за малко. Върна се този понеделник и изпълнява "пълнокръвно" правомощията си на и.ф. Междувременно имаше заседания и на Пленума на ВСС, и на Прокурорската колегия, но по темата легитимен главен прокурор ли е той, дали и кога ще бъде сменен "ни дума, ни вопъл, ни стон". А следва традиционната за Съвета лятна ваканция.

На едномесечен августовски отдих ще се радва и Народното събрание и човек би си помислил, че е редно преди и то да се разпусне, да се трогне от въпроса незаконно ли Сарафов оглавява държавното обвинение. Още повече, че именно това НС, и то с голямо мнозинство с ГЕРБ като самопровъзгласил се "двигател", прие промените през януари.

"Аз не мога да говоря от името на ВСС, нито на прокуратурата, нито на съда" - лаконичен бе днес Бойко Борисов на въпрос на Клуб Z каква ще е реакцията му, след като ВСС не изпълни законодателното решение на Народното събрание да смени Сарафов след 21 юли.

След повторно напомняне, че има решение на НС, което не се изпълнява, Борисов не отговори. Предпочете да не чуе въпроса на журналиста за сметка на друг, явно по-нравещ му се, което може да си позволи откакто депутатите се преместиха в Партийния дом и медийната среда е под техен контрол.

Къде е министърът на правосъдието?

Дотук разбрахме, че не е работа нито на Прокурорската колегия, нито на Пленума на ВСС, нито на мандатоносителя да се занимават със... закона. Той обаче, даже на конституционно ниво, е дал правомощия и на министъра на правосъдието да се занимае. Георги Георгиев е един от най-активните министри в кабинета на ГЕРБ, но по всяка друга тема, само не и какво става във ВСС. Няма да откриете нито един негов коментар за легитимността на Сарафов след 21 юли, за двойното тълкувание в колегиите на Съвета и изобщо - какво следва от промените в ЗСВ.

По Конституция обаче "заседанията на Пленума на ВСС се председателстват от министъра на правосъдието". А според самия ЗСВ "заседанията на пленума и на колегиите на Висшия съдебен съвет се свикват от председателстващия". Министърът е и този, който полага подписа си под дневния ред. 

Ето защо се обърнахме към Министерство на правосъдието. На 23 юли (преди точно една седмица) изпратихме по каналния ред следния въпрос:

"Ще свика ли министърът на правосъдието Пленума на Висшия съдебен съвет с точка в дневния ред изменението в Закона за съдебната власт от 21 януари т.г., касаещо и.ф. председатели на ВАС и ВКС и главен прокурор - за обсъждане и разрешаване на казуса с посочването на нов и.ф. главен прокурор след отминалата дата 21 юли? Ако не - с какви мотиви?"

Макар питането да не е от особена сложност - не изисква събиране на данни, или пък да бъде зададено по реда на Закона за достъп до обществена информация, отговор нямаме и до днес - дори след напомнянето този понеделник и настояването за каквато и да е било обратна връзка, в т.ч. смехотворното да получим писмено отговор "Няма да ви отговорим".

Георги Георгиев не присъства на заседанието на Пленума в понеделник (който пак разсеяно не се занима с въпроса "Сарафов"), но пък видимо е на работа, за което почти всеки ден ни уведомява и пресцентърът на министерството.

Наесен с песен

Очаквано тези маневри по високите етажи пораждат въпроса какво ли чакат властимащите, ВСС и самият Сарафов (а защо не и отпускарят Чолаков). Хипотезите на юристи са поне две, като не се изключват взаимно и датират отпреди датата 21 юли. Последното е показателно за нивото на доверие в декларираното през януари намерение на мнозинството да сложи ред във вечните временни управления на прокуратурата и ВАС.

Основна цел на измененията в ЗСВ, инициирани тогава от ПП-ДБ, бе и да се спре поредното "състезание с един кон", т.е. отворената процедура за избор на нов главен прокурор като титуляр - на единствения кандидат Борислав Сарафов. Тъй като въпросът бе наболял и следен от общественоста, парламентът на практика забрани на ВСС с изтекъл мандат (какъвто е този) да избира титуляр за държавното обвинение.

Два дни по-късно ВСС се видя принуден да прекрати избора, но Борислав Сарафов поиска от ВАС да сезира Конституционния съд за противоконституционност и на забраната, и на прекратяването на процедурата и върховният съд се отзова. КС образува дело, като все още се чака произнасяне. Неофициално в юридическите среди обаче се говори, че това ще стане в края на септември. Т.е. "къщата", в която са се скрили ВСС, министър на правосъдието и Народно събрание, трябва да издържи до края на лятото, когато и без това всички, в т.ч. магистрати и депутати, са в отпуск и въпросите около "Сарафов" може да минават незабелязано.

Пак не разбрахме закона

Както стана ясно от думите на Бойко Борисов, в парламента искат, но нямат желание. Станислав Балабанов от коалиционния на ГЕРБ партньор "Има такъв народ" дори обяви в в интервю за БНТ миналия уикенд компетентното си юридическо мнение - че законът от януари не лови Сарафов. И все пак, ако КС не се произнесе в полза на Сарафов, остава план Б - нови изменения в ЗСВ.

Този сценарий вече веднъж е проиграван. В края на 2023 г. ВСС не можа да разтълкува закона, макар доста ясно написан, важи ли новият механизъм за разследване на главния прокурор и за зам.-главния (пак касаеше Сарафов). Кадровиците пратиха тогава писмо на депутатите, които отвориха пак закона, записаха специално, че важи и така Сарафов все пак беше подложен на проверка по сигнали от адхок прокурор (ходът ѝ остава тайна и до днес).

Така че няма пречка мнозинството в сегашния парламент (ГЕРБ, т.нар. Ново начало на Пеевски, БСП и ИТН) да инициира и приеме нови текстове в ЗСВ, с които да помогне на раздвоения ВСС като еднозначно отсъди е ли е Сарафов в "заварено положение" или не е. При по-вероятния вариант едно реабилитиран начело на ВАС би бил и Чолаков.

Всякакви законови "трикове" обаче не могат да оправдаят липсата на инициатива у всички депутати да се стартира процедура по избора на нови членове на ВСС от парламентарната квота, а оттам - на изцяло нов състав на кадровия орган. Мандатът на този Съвет изтече през октомври 2022 г., но неизменното оправдание е, че няма мнозинство от поне 160 народни представители, изискуемо по Конституция за избора.

Аз ли съм или не съм

Вариант три - "нищо да не правим понеже самите ние не знаем дали сме нелегитимни". За подобен сценарий, който не отсега се разиграва в юридическите среди, говори наскоро публично и юристът Андрей Янкулов от АКФ. Той е базиран на решението на Съда на Европейския съюз (СЕС) от края на този април, в което ясно се посочва по адрес на Инспектората към ВСС, който също отдавна е в просрочие, че удължаване на мандатите след изтичането на законно установения им срок, е несъвместимо с правото на Съюза. 

Какво направи ВСС след решението на СЕС? - Пак тупа топката. Реши "да се отправи покана до всички хабилитирани преподаватели по конституционно право и право на ЕС (...) за изразяване на правно становище относно последиците от решение на Съда на Европейския съюз от 30 април 2025 г. (...) във връзка с упражняване на правомощията на Висшия съдебен съвет".

С други думи правителството на правосъдната система пита преподаватели докъде се разпростират правомощията му при изтекъл мандат. Че може да се окаже, че няма право да определя нов и.ф. главен прокурор. Или да го кажем директно: Борислав Сарафов да остане начело на държавното обвинение дълго след голямото лятно институционално "ваканцуване".

"Къща, къща!".