Само за няколко минути на 19 февруари 2020 г. крайнодесен екстремистки нападател застреля девет чужденци в бар в германския град Ханау. Сред тях бе и българинът Калоян Велков. Тъй като нападателят се самоуби, срещу него не беше проведен наказателен процес, защото в Германия срещу починали не се разследва. Според близките на една от жертвите - Хамза Куртович, трябва обаче да има наказателно производство заради провала на институциите. Сега семейството подава конституционна жалба в Карлсруе.

В центъра – заключен авариен изход

Хамза Куртович е бил на 22 години, когато е убит в бар „Арена“ в Ханау. От пет години неговото семейство се опитва да постигне процес срещу собственика на бара, полицаи от Ханау и отговорни служители на общината. Според тях институционални провали са направили възможна трагедията.

Обвинението: непредумишлено убийство. Собственикът на бара по нареждане на полицията държал аварийния изход редовно заключен. При множеството полицейски акции в бара властите искали да предотвратят бягство през аварийния изход. Това било част от полицейската програма „Компас“, по която Ханау е пилотна община от 2017 г. Според семейството полицаите искали да покажат „добри резултати“ от тези акции.

Полицията и собственикът на бара отричат да е имало такова нареждане.

Бар „Арена“ – последното място на атаката

Барът е последният обект, който нападателят атакува. Клиентите се оказват в капан, когато той влиза и стреля по тях. Комисията към местния парламент в Хесен установи през 2023 г., че аварийният изход е бил заключен и че клиентите са знаели, че не могат да излязат през него.

Въпреки това прокуратурата в Ханау прекрати всички разследвания. Първоначалното обяснение: не могли „с достатъчна сигурност“ да установят състоянието на аварийния изход в нощта на атаката. Освен това не било „почти сигурно“, че бягството би успяло дори ако изходът беше отворен.

Как се оценява правно случаят с аварийния изход?

Прокуратурата на Хесен и Висшият областен съд във Франкфурт потвърдиха решението: за обвинение в непредумишлено убийство не е достатъчно само това, че изходът е бил заключен. Трябвало да е ясно доказано, че гостите биха се отправили именно към него – но това било съмнително, тъй като е трябвало да минат покрай входната врата, откъдето нападателят можел да влезе всеки момент.

С други думи: според прокурорите не може да се докаже, че заключената врата е причинила смъртта в юридически смисъл.

Съмнения в разследването

Семейството на Хамза Куртович твърди, че разследването не е било достатъчно. Много въпроси остават открити и могат да бъдат изяснени само в съдебен процес.

Например: дали гостите биха побегнали към аварийния изход, ако той беше отворен? Психолог казва пред комисията, че хората бягат от опасността, а не към нея, но: ако знаят, че даден изход е заключен, няма да бягат към него. Ако обаче е отворен, човек избира пътя с „най-голяма вероятност за успех“.

В онази нощ гостите са знаели, че изходът е заключен. Ако беше отворен, той би бил единственият път за бягство.

Експертиза: повечето биха могли да избягат

Изследване на британската група Forensic Architecture от 2022 г. заключава: повечето от младите мъже в бара вероятно са можели да избягат, ако аварийният изход беше отворен. Според тях прокуратурата е изчислила грешно времето за реакция – всъщност е имало почти двойно повече време.

Недостатъчни разпити на ключови свидетели?

Семейството твърди, че полицията и важни свидетели не са били разпитани достатъчно.

Германската обществена телевизия ARD разполага с писмено свидетелство от човек, който твърди, че през 2017 г. лично чул полицейско нареждане изходът да остане заключен. Той бил задържан при акция и с белезници пред бара слушал как полицай дава такова указание. Собственикът и полицията отричат.

Какви са шансовете на конституционната жалба?

Жалбата може да успее, ако е нарушено конституционно право. Според професор Денис Бок, който я е изготвил, Висшият съд е „пренебрегнал конституционна защитна функция“, като е отказал допълнителни разследвания или обвинение.

Роднините на жертва на убийство имат право държавата да извърши сериозно и ефективно разследване.

Жалбата се опира и на решение на Конституционния съд по случая с офицерка, загинала на учебния кораб „Горх Фок“ – тогава съдът постанови, че родителите имат право да изискват ефективно разследване. Сега въпросите са в ръцете на Конституционния съд.

Основните въпроси са:

- Нарушила ли е хесенската прокуратура задължението за ефективно разследване?

- Не е ли било разследвано достатъчно дали институционални пропуски са допринесли за расистката атака?

Кога ще има решение, засега не е ясно.