След два последователни дни на дълги заседания парламентарната комисия по правни въпроси прие на второ четене широко прокламираните като част от правосъдната реформа промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ). "Благодаря ви, направихме всички ние крачка към предизборното си обещание" - обърна се към членовете на комисията на финала председателката Янка Тянкова ("Прогресивна България").

Само че не всички споделят нейния ентусиазъм. Ключови текстове на "Демократична България" и "Продължаваме промяната", от които ПБ се очаква да търси подкрепа именно за смяна на сегашния състав на "реформирания" с промените Висш съдебен съвет (ВСС), бяха априори отхвърлени. За сметка на това мнозинството на управляващите ударно приемаше анонимни предложения, внесени в последния момент, като така и не се разбра от кого и защо, след като имаше цели три седмици за неанонимни поправки между двете четения по закона. А до голяма степен как ще протече изборът за ВСС от професионалната квота бе оставено за решаване от сегашния компрометиран кадрови орган с отдавна изтекъл мандат. "Пращаме агнето в печката, само това ще кажа" - обобщи виждането на опозицията депутатът от гражданската квота на ПП и председател на Инициатива Правосъдие за всеки Велислав Величков.

"Крачка към предизборното обещание" или още от същото? Какво прие мнозинството и какво отхвърли? 

Апелативни или окръжни

За ден втори остана обсъждането на ключовите текстове за това как ще гласува професоналната квота. Сблъскаха се две предложения - по апелативни райони (София, Пловдив, Бургас, Варна, Велико Търново) - предложение на ПП, подкрепено от ДБ и по окръжни (28 на брой, т.е. по областни центрове) - предложение на ПБ.

От опозицията изложиха надълго мотивите си да искат окрупняване на районите, но в основата бе да се минимизира възможно влияние на административните ръководители и да се запази тайната на вота. Надежда Йорданова (ДБ) даде пример с малки съдебни райони като Силистра и Разград, където гласуващите съдии ще са едва 26 и 30 души.

"26 съдии в секция - всеки един вот ще се знае, защото малка група гласуващи дават много висока степен на разпознаваемост, особено в близки колективи. Все едно сме се събрали две кооперации да си изберем домоуправител" - подкрепи я и Величков и допълни: при гласуване по апелативни райони ще има големи секции, следователно - независим вот по вътрешно убеждение.

От ПБ обаче опонираха. Тянкова разказа как личното й убеждение било същото като това на ПП и ДБ, но колегите й в парламентарната група, както и множеството постъпили съдийски становища я накарали да размисли и да подкрепи гласуването по окръжни райони.

"Важно е да се обективизира какво искат самите съдии", посочи тя.

От групата на управляващите изтъкнаха и своите мотиви: така ще има по-висока избирателна активност, защото магистратите няма да пътуват из страната, за да гласуват и "даже ще повишим доверието" (Надежда Стойчева). 

Последното решение за гласуването преди две години (което депутатите тогава на практика отмениха с промяна в закона, б.а.) беше централизирано в София с е-система. Явно е протекло нещо, че сега да се твърди, че всички искат да е окръжно - подхвърли и бившият министър на правосъдието Атанас Славов.

Гласуването по окръжни райони бе подкрепено в залата от всички присъстващи съдии - и от ВКС, и от апелативните съдилища с аргумента, че

а) съдиите не са престъпници, за да бъдат третирани като хора, готови да "продадат" гласа си;
б) за тях ще е по-удобно да гласуват в районите си по месторабота вместо да пътуват из страната;
в) ще се повиши избирателната активност.

Любопитен обаче бе коментарът на председателката на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова, която също се застъпи за гласуването по области:

"Аз познавам механизмите, познавам методите за влияние които може да съществуват в съдебната власт. Те са много фини, деликатни. Те не зависят от административния ръководител. Подобна опасност (от контролиран вот) би могла да се реализира и в София, дори в по-голяма степен", заяви тя.

И изрази иначе общото за всички присъстващи мнение, че идеалният вариант би бил е-системата, "ако беше направено и малко по нея; за нея не са полагани никакви грижи, не е ъпдейтвана и не отговаря на никакви стандарти за сигурност" (от сегашния ВСС).

Величков направи последен опит, влизайки в диалог с председателя на Апелативен съд Варна Марин Маринов, който се засегна, че бидейки административен ръководител явно е третиран като човек, който ще упражни натиск върху колегите си за кого да гласуват. Говори за задкулисното влияние на една малка група хора, която елиминира честните съдии, за аферата "Осемте джуджета", за Нотариуса, за СРС-тата срещу магистрати, за "лийка" че именно в апелативния съд във Варна съдийка е била подслушвана в кабинета й. "Има много, много примери, че тези хора са нареждали вашите избори", обърна се депутатът към съдията.

Кой написа анонимните поправки

Тянкова прекрати дебата и предложи да се гласува, като изведнъж, оказа се, в комисия за пореден път в рамките на тези два дни обсъждания се появиха анонимни предложения, раздадени на депутатите под формата на допълнителни листове по време на течащото заседание. Въпросните изменения, касаещи параграф 24 от преходните и заключителни разпоредби, който урежда гласуването за ВСС на съдиите, прокурорите и следователите, надграждаха солидно, с цели 8 нови алинеи, иначе направените по каналния ред изменения на депутатката на ПБ Александра Вълчева. (Самата Вълчева пък, сочена като автор на почти всички предложения на ПБ за промени в ЗСВ, нито веднъж не взе думата да обясни, защити, коментира или друго собствените си или чужди текстове).

Управляващите така и не обясниха чие е авторството на многобройните "хвърчащи" анонимни поправки в тези два дни, но впечатление направи, че активни по тях най-често бяха министърът на правосъдието Николай Найденов и експетът в министерството Любомир Талев. Както се случи и с параграф 24, след като присъстващите магистрати изразиха резерви за доста неточности и неясноти в анонимните предложения (изтъквайки и, че процедурата и сега е подробно описана в закона).

"Хвърчащо" анонимно предложение за изменение в Закона за съдебната власт.

В крайна сметка управляващите приеха да се гласува по местоположението на окръжните съдилища с хартиена бюлетина, като по време на гласуването в сградата не може да присъства друг освен самият гласуващ, дежурните магистрати, членовете на избирателните комисии и наблюдатели, застъпници и журналисти. До самия край обаче не се разбра в работни или в неработни дни ще се осъществява гласуването. Презумпцията все пак е за неработни, предвид заложеното изключение да присъстват само дежурните за деня.

Оттам нататък мнозинството остави на пленума на сегашния ВСС да приеме правилата за избора, въпреки възраженията на Величков, който предложи създаването на работна група, която максимално да ги рамкира, за да не дава възможност на кадровия орган да "маневрира" около тях - защото "в противен случай пращаме агнето в печката, само това ще кажа". Предложението му бе отхвърлено.

За друг път

Иначе и във втория ден от гледането на ЗСВ управляващите продължиха да отхвърлят предложенията на ПП и ДБ (оттеглени бяха и ключови текстове, свързани с атестациите). След като в сряда не се възприе да има обществена квота във ВСС (от членовете, които се избират от парламента), кандидатите да оповестяват имоти и фирми в чужбина и членство в масонски ложи и други тайни общества, двойното мнозинство (съдийско мнозинство) при вземане на някои ключови решения и др., зачеркнато бе и предложението да се разшири ветрилото на субектите, които може да искат предсрочно освобождаване на на главния прокурор. От ДБ бяха разписали това да могат да правят министърът на правосъдието, председателят на ВКС, пленумът или общото събрание на ВКС, не по-малко от трима от членовете на пленума на ВСС, омбудсманът, поне 1/5 от народните представители, Висшият адвокатски съвет.

Покрай дебата около този текст правосъдният министър Найденов за пореден път разкритикува опозицията, че фокусът на поправките трябва да е сведен само до избора на нов ВСС, а всичко останало да е обект дискусии и поправки по-нататък във времето. Нищо че само ден по-рано с една пак адхок анонимна поправка главният прокурор бе произведен от управляващите в абсолютен господар и на Националната следствена служба. "Когато се казва, че нямало смисъл, а снощи се правят анонимни предложения, е лицемерие. Не подменяйте волята на вносителя, това са наши стари предложения и не са подпъхнати, както се случи вчера..." - репликира Мирослав Иванов (ПП). 

За цялото това време нито ГЕРБ, нито ДПС взеха някакво отношение по поправките, като в първия ден депутатите на Бойко Борисов само се регистрираха, а после напуснаха залата. Петър Петров от "Възраждане" бе активен основно по собствените си, но малко предложения.

Та ето как протекоха изминалите два дни на първата "крачка към изпълнението на предизборните обещания" за съдебна реформа. Голяма ли е? Очевидно не. Дали ще остане и последна? Само времето (и волята на мнозинството) ще покаже. 

Очаква се измененията в ЗСВ да бъдат окончателно гласувани следващата седмица и да влязат в сила три дни след обнародването в "Държавен вестник".