През януари Марк Зукърбърг събира част от най-висшето ръководство на Meta в имението си на Хаваите за традиционната годишна среща, на която се обсъжда накъде ще върви компанията. Този път въпросът е как трябва да изглежда собственикът на Facebook, Instagram и WhatsApp, ако изкуственият интелект действително започне да върши част от работата, която досега са вършили хора.

От срещата излиза Project OT - съкращение от Organization Transformation, или "организационна трансформация". Зад невинно корпоративното име стои значително по-амбициозна идея. Meta трябва да стане "AI native" компания - организация, в която изкуственият интелект не е просто помощник за писане на имейли и код, а част от самия начин, по който се върши работата.

Разследване на Reuters, основано на десетки вътрешни документи, публикации и записи и на разговори с повече от 20 души, запознати с процесите в компанията, показва докъде е стигнала тази идея. В най-радикалните сценарии някои екипи е можело да бъдат свити с до 60%, докато все повече от ежедневните задачи се прехвърлят към т.нар. AI агенти. Meta потвърждава съществуването на Project OT, но подчертава, че 60% никога не са били цел за съкращаване на персонала на цялата компания, а вариант за отделни звена.

Историята е интересна не само заради Meta. Тя дава рядък поглед към въпрос, който постепенно излиза от презентациите на технологичните компании и влиза в реалните офиси: какво става, когато работодателят реши не просто да даде изкуствен интелект на служителите си, а да преустрои компанията около него.

Какво всъщност е "AI native"

За човек, който не следи всекидневно речника на Силициевата долина, разликата между AI помощник и AI агент е съществена.

При обикновения чатбот човекът задава въпрос или конкретна задача: напиши този текст, обобщи този документ, намери грешката в този код. Машината отговаря и чака следващата команда.

AI агентът трябва да е една крачка по-самостоятелен. Получава цел и сам извършва поредица от действия, за да я постигне. При програмирането например това може да означава да анализира проблем, да предложи решение, да напише необходимия код и да провери дали той работи. Идеята е човекът постепенно да се превърне от изпълнител в нещо като ръководител на група дигитални изпълнители.

Тъкмо това прави технологията толкова привлекателна за големите компании. Ако един способен инженер с няколко AI агента може да произведе резултат, за който преди са били необходими петима или десетима души, организационната схема започва да изглежда доста различно.

Meta вече експериментира с малки групи, наречени "pods". В някои случаи става дума за двама-трима инженери и дизайнер, снабдени с AI инструменти, които трябва много по-бързо да създават нови продукти и прототипи.

Според Reuters до юни поне 11 екипа в компанията вече работят по различни версии на този модел.

Традиционните длъжности също започват да губят част от значението си. Във вътрешен документ, озаглавен "AI-Native Playbook", се появява идеята специалистите с различни роли да бъдат разглеждани просто като "builders" - хора, които създават продукти, подпомагани от изкуствен интелект.

Това би означавало не само по-малко изпълнители, но потенциално и по-малко управленски нива между тях.

До 60% по-малко хора - но не в цялата Meta

Project OT е замислен като едногодишна трансформация, която трябва да намали разходите, да преструктурира екипи и да премести служители към нови приоритети. Планът включва две основни вълни - през май и ноември.

В сценарийните упражнения ръководителите обсъждат свиване на числеността на някои екипи с до 60%.

Това число лесно може да произведе заглавието "Meta ще уволни 60% от служителите си", но такъв план няма. Компанията изрично заявява пред Reuters, че става дума за най-агресивни сценарии за определени звена и че няколко големи подразделения изобщо не са били включени. Част от хората е трябвало да бъдат преместени на други позиции, включително към дейности, свързани с подготовката на данни за AI моделите.

Но общата логика на проекта е ясна: ако изкуственият интелект позволява една работа да бъде свършена от по-малко хора, Meta не вижда особен смисъл да запази стария размер на екипите само от сантимент към организационната схема.

Паралелно компанията търси хората, без които не може.

Reuters описва вътрешен инструмент за идентифициране на т.нар. "Irreplaceable Talent" - незаменими специалисти. В документите се появява и любимото на технологичния сектор понятие "10X Performer": служител, който според тази теория е многократно по-продуктивен от средния.

Замисълът е част от спестените средства да могат да бъдат насочени именно към такива хора. Това съвпада и с ожесточената конкуренция между Meta, OpenAI, Google и останалите големи играчи за малкия брой водещи изследователи и инженери в областта на изкуствения интелект.

С други думи, бъдещето според тази концепция не е непременно компания без служители. По-скоро компания с по-малко служители, много AI и доста скъпи хора на ключовите места.

Когато компютърът започне да гледа как работиш

За да може един AI агент да замести човешки действия, първо трябва да ги научи. А най-лесният начин да научиш машината как човек използва компютър е да ѝ покажеш.

Meta започва да събира именно такива примери.

На служебни устройства е инсталиран софтуер, който записва взаимодействието на служителите с компютрите - движения и кликвания на мишката, работа с менюта и други действия. Идеята е тези данни да помогнат при обучението на AI системи, способни сами да работят със софтуер.

Технически обяснението има логика. От гледна точка на служителя ситуацията изглежда малко по-особено: работодателят записва как вършиш работата си, за да научи машина да върши същата работа, докато едновременно обсъжда колко хора ще са му необходими след това.

"Това ме кара да се чувствам изключително некомфортно", пише инженерeн мениджър във вътрешен форум според съобщение, видяно от Reuters.

Други служители питат как могат да се откажат от наблюдението. Техническият директор на Meta Андрю Босуърт им отговаря, че такава възможност няма.

На 12 май напрежението вече излиза от корпоративните чатове. В няколко американски офиса служители раздават листовки с призив за подписване на онлайн петиция срещу програмата за проследяване.

Междувременно във вътрешните форуми започват да се появяват изображения на слонове. Шегата е разбираема и без специални познания по английски корпоративен жаргон - съкращенията са "слонът в стаята", за който всички знаят, но ръководството не говори достатъчно открито.

Вътрешното проучване "Pulse" показва и по-малко забавната част. Делът на положителните оценки за настроенията сред служителите пада от 74% на 55%.

AI пише много код. Въпросът е какво става после

Дотук Project OT би могъл да се разглежда като класически конфликт между ръководство, което иска по-висока ефективност, и служители, които основателно се тревожат за работните си места.

По-сериозният проблем за Meta идва от самата технология.

Вътрешните данни, описани от Reuters, показват любопитно разминаване. Използването на AI води до огромен ръст на промените по вътрешния софтуер и инфраструктурата на компанията - 220% спрямо предходната година. Промените, които действително достигат до потребителите като нови или подобрени функции, обаче се увеличават само с 36%.

За неспециалистите това може да звучи като спор за статистика, но разликата е важна.

Количеството написан код не е равнозначно на количество свършена полезна работа. Както редакция не става непременно три пъти по-продуктивна, ако журналистите започнат да пишат три пъти повече думи, така и една технологична компания не печели автоматично от това, че произвежда повече код.

Кодът трябва да работи, да бъде проверен, да не създава нови проблеми и накрая да се превърне в нещо полезно за потребителя.

А точно там започват затрудненията.

Машината греши по-бързо

Още през март вътрешни инфраструктурни екипи предупреждават за проблеми с надеждността. През април се появяват предупреждения и за AI агенти, които без достатъчен човешки надзор предприемат прекалено мащабни действия.

Това е една от големите разлики между генеративния AI, с който повечето хора вече са свикнали, и автономния агент.

Ако чатбот даде грешен отговор, човекът може да го прочете и да го отхвърли. Ако агентът има право сам да променя код или да изпълнява команди, грешката вече може да има реални последствия.

Според вътрешните показатели, цитирани от Reuters, сериозните технически инциденти и проблемите със сигурността в Meta се увеличават с 40% спрямо предходната година. Времето, отделяно от служителите за справяне с такива аварии, нараства с до 70%.

Meta не коментира пред агенцията тези конкретни показатели.

Те обаче помагат да се разбере защо простата сметка "един човек плюс AI се равнява на няколко души" започва да изглежда по-малко проста. Ако автоматизацията произвежда работа по-бързо, но след това хора трябва да проверяват и поправят по-голямо количество резултати, част от обещаната ефективност изчезва.

Първата вълна идва. Втората - не

На 20 май Meta все пак пристъпва към първата голяма вълна от преструктурирането. Засегнати са около 10% от служителите, според Reuters.

Само часове преди това обаче Зукърбърг взема друго решение: планираната за ноември втора фаза на Project OT е отменена, твърдят двама души, запознати с решението.

Това не означава край на съкращенията в Meta или отказ от стратегията за изкуствен интелект. Компанията продължава да инвестира огромни средства в AI и да преструктурира дейността си около технологията.

Но конкретният експеримент за бърза организационна трансформация е натиснал границите едновременно на технологията и на търпението на служителите.

След майската реорганизация Зукърбърг казва на останалите служители, че не очаква нови съкращения в цялата компания до края на годината и че иска повече "стабилност".

Следват и няколко практически отстъпления. Програмата за проследяване на работата с мишката е спряна. Част от хората, преместени към новото AI инженерно звено, получават възможност да се върнат в предишните си екипи. Компанията започва да обръща повече внимание на бонусите, пътуванията и вътрешните социални събития.

След период, в който служителите се чудят дали обучават собствените си заместници, няколко фирмени събирания очевидно не решават фундаменталния въпрос. Но поне са по-познат инструмент на корпоративното управление от софтуера, който следи мишката.

Признанието през юли

В началото на юли Зукърбърг се появява на обща вътрешна среща и признава проблем, който е важен за цялата история. Развитието на AI агентите не се е "ускорило" толкова бързо, колкото ръководството е очаквало.

Това не е признание, че изкуственият интелект не работи или че Meta се отказва от него. Напротив - компанията продължава да прави огромни инвестиции в технологията и Зукърбърг остава сред най-агресивните привърженици на идеята, че AI ще промени начина, по който се разработва софтуер.

По-интересно е друго: Project OT показва колко голяма може да бъде разликата между това една машина да демонстрира впечатляваща способност и тази способност да бъде превърната в надежден заместител на човешкия труд в компания с десетки хиляди служители.

Да накараш AI да напише програмен код вече не е особено екзотично. Да му повериш достатъчно работа, за да премахнеш половината екип, без да увеличиш грешките, необходимия контрол и времето за поправянето им, се оказва друга задача.

Не точно провал на AI

Затова и историята на Project OT не е съвсем история за "провала на изкуствения интелект", както лесно би могла да бъде представена.

Meta действително отчита значително увеличение на определени видове производителност благодарение на AI. Компанията продължава да изгражда бизнеса си около технологията. Малките екипи с AI агенти също не са изчезнали.

Проваля се по-скоро предположението за скоростта, с която технологията може да бъде превърната от помощник в заместител. Това разграничение е важно и далеч извън Meta.

През последните години ръководители на технологични компании все по-често говорят за момент, в който AI ще пише значителна част от програмния код и ще автоматизира работа, извършвана днес от висококвалифицирани специалисти. Оттук лесно следва предположението, че компаниите скоро ще имат нужда от значително по-малко хора.

Project OT показва как изглежда тази теория, когато бъде приложена към реална организация.

Първо трябва да се установи кои задачи действително може да поеме машината. След това някой трябва да провери резултата. После трябва да се измери не колко много е произвела, а колко от произведеното е полезно. И накрая остава въпросът как реагират хората, когато им бъде съобщено, че трябва да помогнат за обучението на технологията, която може да направи част от тях излишни.

В Meta отговорът на последния въпрос включва петиция, рязък спад на вътрешния морал и доста картинки със слонове. За компания, която искаше да измисли организацията на бъдещето, това се оказа доста човешка реакция.

---

Този материал е написан с помощта на изкуствен интелект под контрола и редакцията на поне двама журналисти от Клуб Z.