„ТЕЦ Варна (преди на Доган, сега преминал към Пеевски) дължи на МОСВ над 80 млн. лв. Съдът се произнася в полза на ТЕЦ Варна. А МОСВ решава да НЕ обжалва решението. И така държавата потенциално губи десетки милиони.“

Щети за десетки милиони в полза на... Пеевски?

Това написа във фейсбук зам.-председателят на парламентарната група на „Продължаваме промяната – Демократична България“ (ПП-ДБ) и ко-лидер на партия „Да, България“ Божидар Божанов.

„Затова изпратих писмен въпрос на министъра на околната среда - кой и с какви мотиви е взел това решение потенциално да ощети бюджета в полза на Пеевски с десетки милиони“, добавя депутатът.

За скандалния случай съобщиха последователно сайтовете Bird.bg и Mediapool.bg на 2 юли. Днес обаче ресорният министър Манол Генов от БСП се оказа, че не знае за какво става въпрос. Той бе гост в предаването „Лице в лице“ по bTV.

„Не мога да кажа какво се е случило, как и що"

Попитан как ще отговори на въпроса на Божанов, министърът заяви:

„Не знам Божидар Божанов откъде има тази информация. Вероятно следи някакви съдебни регистри. Аз в момента нямам такава информация.“

Манол Генов добави:

“Ние имаме регионални инспекции по околна среда и води. И ако там има някаква наложена глоба на този ТЕЦ и ако съдът е отхвърлил или потвърдил, или каквото и да е, презумпцията на правомощията на директора на тази регионална инспекция е да предприеме съответните действия.“

След въпрос съответните директори биха ли направили това, без да кажат на министъра, Генов отсече:

„Разбира се! Те са независими в управлението директори на тези регионални инспекции. Всички права и отговорности са техни! Ние в Министерството на околната среда и водите сме възприели принцип: когато има съдебни казуси, съдебни саги, жалим да последна инстанция!“

За съответната регионалната дирекция и конкретния случай обаче министърът се оказа, че не знае нищо:

„Не мога да кажа какво се е случило, как и що. Ще се запозная с това съдебно решение – ако има такова... Ще ви информирам. Даже какъв е казусът, защото 80 милиона... За какво е глобен...“

Доган, Папазов и Пеевски

Според Mediapool.bg в случая става въпрос за екоглоби за 88 милиона лева, спестени на неработещата днес ТЕЦ "Варна", в която допреди по-малко от година акционер беше почетният председател на ДПС Ахмед Доган, преди да бъде изхвърлен от съдружника си Даниел Папазов. Враждебните действия на Папазов спрямо Доган (изгонването му от сараите, например) съвпаднаха с войната на Делян Пеевски за овладяване на ДПС, поради което мнозина смятат, че ТЕЦ "Варна" е актив под контрола на Пеевски, посочва изданието.

Въглеродни квоти

Съдът е отменил две санкции на регионалната екоинспекция в София, наложени на въглищната централа заради това, че не е предала необходимите въглеродни квоти, които да покрият извършеното от нея замърсяване на въздуха през 2021 и 2022 г.

Всички оператори на големи горивни инсталации имат определени права за замърсяване на въздуха с въглероден двуокис и ако ги надвишат, трябва да закупят квоти от пазара или да платят санкции. Докладите за съответната година се предават до 30 април на следващата година в Изпълнителната агенция по околна среда (ИАОС), която ги верифицира и решава дали да наложи глоби, пише Mediapool.bg.

В случая става въпрос за две санкции, наложени от софийската регионална екоинспекция заради това, че електроцентралата не е подавала в изисквания срок квотите за 2021 и 2022 г. Глобите съответно са за 79,431 млн. лв. и за 8,764 млн. лв. И двете обаче са отменени с един и същ мотив – датата за издаването на акта на нарушение не е правилната.

Първата глоба

Глобата за над 79 млн. лв. е наложена на 2 май 2022 г. затова, че ТЕЦ "Варна" не е предала в ИАОС квоти за 397 155 тона отделени в предходната година въглеродни емисии. Общо дължимите емисии са били за 407 162 тона, а служебно определените и предадени в регистъра на 29 април 2022 г. количества са били 10 007 тона. Дружеството поискало преди крайния срок за деклариране на квотите от финансовия и енергийния министри да бъде отложено или разсрочено внасянето на дължимите емисии с аргумента, че няма достатъчно средства, за да ги купи. За целта били необходими над 65 млн. лв., с каквито централата не разполагала. На 2 май 2022 г. тя получила отказ за отсрочка и ѝ била наложена солената санкция от над 79 млн. лв.

Със свое решение от февруари 2025 г. обаче Софийският районен съд отменя решението на екоинспекцията с мотива, че неправилно е санкционирала дружеството на 3 май 2022 г., тъй като законовият срок за предаването на квотите – 30 април, в онази година се е паднал в събота, а следващият ден – 1 май, е празничен и се почива и в понеделник – 2 май. Така, според съдиите, дружеството е трябвало да получи още един ден – 3 май, за представяне на квотите и ако не го направи, да бъде глобено на 4 май 2022 г. Затова актът бил издаден в нарушение и се отменя, а екоинспекцията е осъдена да плати близо 300 хил. лв. съдебни разноски на ТЕЦ-а.

Предвид това, че дружеството е искало отсрочка, вероятността да беше предало квотите на 3 май е нищожна, но съдът се хваща за датата и допълнителния ден заради неработните 30 април и 1 май.

Втората глоба

Абсолютно същият е аргументът за отмяната и на другата глоба – за 8,764 млн. лв. за непредадени квоти за 2022 г. Тогава дружеството е дължало 43 820 т въглеродни емисии, но на 30 април 2023 г. не е декларирало нито една квота.

Затова и РИОСВ-София издава акт за установяване на административно нарушение с дата 2 май 2023 г., който обаче неясно кой представител на дружеството отказва да подпише. Тъй като няма подадено в срок възражение, следва налагане на глоба за 8,8 млн. лв. - по 200 лв. за всеки тон емисии.

Санкцията е обжалвана пред Софийския районен съд (СРС), който в края на декември 2024 г. я потвърждава и случаят отива в Административен съд София-град (АССГ). Там обаче казусът отново се сблъсква с неработните 30 април и 1 май – този път неделя и понеделник. Отново се приема, че на дружеството не е дадено пълното законово определено време да подаде емисиите си и екоинспекцията е трябвало да наложи глобата си на 3 май. Така тя е отменена с решение от май 2025 г., но поне ведомството този път не е осъдено да плати съдебните разноски, пише още Mediapool.bg.