Нездраво любопитство е проявил и.ф. главният прокурор Борислав Сарафов към задавани от депутата Божидар Божанов щекотливи въпроси. Сарафов, чрез заместничката си Ваня Стефанова, иска да знае в изпълнение на какви свои правомощия народният представител изисква от него предоставяне на информация, но не само - а и с каква цел я иска. Сюжетът щеше да е забавен (тъй като статутът на депутата е уреден в Конституцията и не би следвало да е тайна за държавното обвинение), ако самите въпроси не касаеха едно доста спорно законово право на обвинението, и в частност на главния прокурор, а именно - да съживява по свое усмотрение "заспали" наказателни производства без съдебна санкция.

Зад скучната материя се крие обоснованото предположение, че "смачкването" на производства и евентуалното им възбуждане е зависимо от политическата конюктура на деня.

За новата си кореспонденция с държавното обвинение разказва сам Божанов във фейсбук.

"Сарафов (чрез заместник) ме пита "от какъв зор" искам данни за прилагането на чл. 243, ал. 10 от Наказателно-процесуалния кодекс. Отговорих надълго и нашироко, че народните предстввители имат законодателна инициатива и е нужно да обосноват в мотивите на законопроектите, които внасят, вкл. с данни.

Но така и така сме на темата, да обясня накратко какво е чл. 243, ал. 10 от НПК.

Когато прокуратурата реши, може да прекрати едно досъдебно производство без да го внася в съда. Само че тогава то остава "на трупчета", защото горестоящ прокурор може да го възобнови в рамките на 2 години, а главният прокурор - когато си поиска (до изтичане на давността). Това е поредното ексклузивно процесуално правомощие на главния прокурор, както беше с банковата тайна. Правомощие, с което от добрата воля на главния прокурор зависи дали някой няма да се окаже подсъдим 2-3-4 години, след като уж е прекратено досъдебното производство (по което дори не е бил привлечен като обвиняем)", обяснява съпредседателят на "Да, България", прилагайки сканирано копие от отговора.

Конкретно според НПК, отмяната може да се извърши в срок до две години, когато производството е образувано за тежко престъпление, и в срок до една година - в останалите случаи, от издаването на постановлението за прекратяване на наказателното производство. В изключителни случаи главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване и след изтичането на този срок. При отмяна започва да тече нов срок за извършване на разследването.

На база този текст от НПК на 26 юни Божанов е изпратил питане, адресирано до Сарафов, за "максимален период назад във времето" колко производства са прекратени от горестояща прокуратура, колко от главния прокурор и по колко производства, възбудени наново, е имало пак прекратяване. Иска данните по години. Срокът за отговор на обвинението е 14 дни.

Примери

Назад в близкото минало има десетки примери за прекратени производства, като разследващият сайт "Бърд" систематично ги обобщава. Една от последните публикации е от началото на годината, като там се изброява: "Знакови дела, като отделената от "Барселонагейт" преписка "Истанбулгейт", "Турски поток", "Пловдивският панаир", "Хелп Карма", дела свързани с министри на ГЕРБ, с Цеко Минев, с Портних (ГЕРБ), с Ковачки, бяха прекратени от прокуратурата през 2024 г.".

Близко до спомените е казусът с бившия хазартен бос Васил Божков и обвиненията му, че е давал "отчисления" към лидера на ГЕРБ Бойко Борисов чрез бившия му финансов министър (впоследствие санкциониран за корупция по глобалния закон "Магнитски") - Владислав Горанов.

Божидар Божанов също дава този пример, за да онагледи защо въпросите му към Сарафов са важни:

"За да илюстрирам разпоредбата с конкретен пример - досъдебното производство по твърденията на Васил Божков, че е давал подкупи на Горанов и Борисов е прекратено. След няколко месеца изтичат 2-те години и остава да "виси" на дискрецията на главния прокурор дали да отмени прекратяването и то да бъде вкарано в съда. И така още много години - ако главният прокурор "се отметне", може да извади всички скелети от гардероба.

Аз смятам, че най-малкото, което трябва да се промени, е да има съдебен контрол на това дефакто възобновяване. За да се случва само по обективни причини, а не когато някой реши да свали трупчетата. 

Ако ми отговори Сарафов, може да се окаже, че това правомощие не е използвано. И това може да значи, че е излишно за целите на обвинителната функция. Но ще им остане важно за репресивната функция, за да няма "политически своеволия", неразрешени от Пеевски."

Какво работи народният представител

Все пак депутатът е обяснил на обвинител номер едно какво работи и за какво му е тази информация. Първо е цитирал чл. 87, ал. 1 от Конституцията, според който "право на законодателна инициатива имат всеки народен представител и Министерският съвет", а после и по същество - че смята да внесе изменения в НПК по отношение на правомощието на главния прокурор без ограничение във времето да отменя постановления за прекратяване на досъдебни производства. 

"Правомощието на главния прокурор на практика да възобновява досъдебни производства до изтичането на давността на твърдяното престъпление е инструмент, който в някои случаи е целесъобразен, а в други представлява риск от процесуална злоупотреба и оказване на натиск. Именно от тази гледна точка следва народните представители да разполагат с информация за прилагането на законовите разпоредби до момента.

Конкретно по отношение на чл. 243, ал. 10 от НПК - прилагана ли е тя, в какви случаи е прилагана и заплахата от нейното прилагане може ли да се използва за натиск спрямо явни (привлечени) обвиняеми или спрямо неявни обвиняеми (които не са привлечени като такива и са в качеството на свидетели)" - пише още Божанов до Сарафов, показва кореспонденцията, с която Клуб Z разполага след молба до депутата да я предостави.

Целта на серията питания до и.ф. главния прокурор е ревизията на свръхправомощията му, уредени в редица закони.

Така например наскоро стана ясно, че без съдебна санкция за 10 години главният прокурор (трима за този период) е поискал и получил сваляне на банковата тайна за близо 1500 банкови сметки - правомощие, дадено му в Закона за кредитните институции. Идентичен текст е записан и по отношение на търговската тайна (Закон за пазарите и финансовите инструменти), на ценните книжа за наличностите и операциите по сметките (Закон за публичното предлагане на ценни книжа).

Как се ползва тази инфомация произтича от субординационната "вертикална" структура в прокуратурата, и така на практика пак зависи от - познахте! - главния прокурор.