Магдалена Лазарова – втората заместничка на Борислав Сарафов и единствена, която досега не е била изпълняваща функциите главен прокурор, заема този пост за следващите 6 месеца. Това реши след бурен дебат Пленумът на ВСС в процедура, предварително окачествена от мнозина като „състезание с един кон“.

Това стана въпреки писмо на правосъдния министър Николай Найденов – че наличието само на един кандидат не е добра идея, и въпреки настояването днес най-вече на Олга Керелска и Атанаска Дишева: случаят или да се отложи по процедурни съображения, или да се изслуша Лазарова, или и двете.

Най-пикантната част бяха споменаванията на две решения на настоящата зам.главна, още като съдия – оставянето в ареста на Явор Златанов (главният потърпевш в сагата „Осемте джуджета“) и на Джейхан Ибрямов (депутат, останал откъм „неправилната“ страна на ДПС- на Доган), който бива задържан с нейно определение, докато има кандидатдепутатски имунитет.

В този случай обаче председателката на ВКС Галина Захарова срази Атанаска Дишева и Олга Керелска с това че, оценката на съдебните актове на даден магистрат не е работа на административен орган, какъвто е ВСС. И на „непрофесионалисти“, както нарече кадровиците на съдебната власт. Председателката на ВКС специално допълни, че това е „изключително опасно“.

След около час и половина дебат Магдалена Лазарова бе избрана със 17:2 гласа (от дълго време Съветът е в намален състав от 21 души – б.а.).

Съмнения и в процедурата, и в кандидатката 

След като вчера с познатото монолитно единодушие Прокурорската колегия подаде единствено името на Лазарова на Пленума, днес Огнян Дамянов вкратце повтори аргументите им и обори тези на министър Николай Найденов. Последният им написа открито писмо предложение – да не правят именно това. Както и обяви, че имало и друг кандидат от Върховната касационна прокуратура за поста (прокурор Камен Михов), а и призова да се потърсят дори още кандидати, които да бъдат изслушани за идеите им за ръководене на ПРБ публично.

Прокурорите в съвета обаче приеха, че принципът на старшинството, който е залегнал в Закона за съдебната власт (междувпрочем – говорейки през цялото време за обичаен „и.ф.“, а не за тримата големи, б.а.) бил ясен. Както и че за този кратък срок от 6 месеца няма какво да им изслушват.

Дишева започна с процедурно възражение – че не е спазено правилото материалите по точката да са качени 3 дни преди заседанието, за да могат членовете да се запознаят. Както и че няма още готов пълен стенографски протокол от вчерашното обсъждане в Прокурорската колегия, за да се информира. Олга Керелска приведе също аргумента – че какво е ставало вчера, научила от правни сайтове.

Това бе отхвърлено бързо, макар че тук към тях двете се присъедини и Захарова – с обяснението, че винаги е била "за" да се спазват правилата. Прокурорите посочиха, че и при избора на "и.ф. председател на ВАС никога не са искани такива работи.

Освен че многократно се приведоха аргументи за нарушаване на правата на министъра на правосъдието да дебатира, да участва и да предлага кандидати (той изобщо не дойде днес, б.а.), Атанаска Дишева се сети за Сарафов. Че когато е назначен за и.ф. главен, не е било спазено правилото за старшинство - защото макар и формално заемащ поста зам. главен, като директор на НСлС, той не е назначаван от Прокурорската колегия за зам. главен прокурор.

„Той даже не е бил действащ прокурор тогава.“

Като друга част от своята аргументация тя изреди кариерния път на Магдалена Лазарова: от 1998-а прокурор, после в Окръжна-Благоевград, заместник на апелативния прокурор на София, но от 2012 г. е станала член на ВСС. След което отстъпва като съдия в закрития вече Апелативен специализиран наказателен съд (една от „благините“ тогава в закона за членове на ВСС – да се върнат не каквито са дошли, а в друга система на съдебната власт, б.а.). След закриването на трагичното спецправосъдие Лазарова правораздава в САС и на 30 април 2025 г. е назначена за заместник на Сарафов: след като години - посочи Дишева - е била извън държавното обвинение.

„Аз считам, че определянето ѝ за „и.ф.“ от формална страна и по същество не отговаря на изискването - тази длъжност да бъде заета от лице, което е подготвено да ръководи прокуратурата“, каза Дишева.

На това по-късно ѝ бе приведен контрааргумент от Огнян Дамянов (един от гласовете, който най-силно се чува при вземането на решения от Прокурорската колегия – б.а.):

„Понеже беше казано, че много малък бил стажът на г-жа Лазарова в прокуратурата: ами, първите трима главни прокурори в страната нямаха нито един ден стаж като прокурори. И още по-голяма ирония на съдбата – г-н Гешев, като имаше стаж на прокурор, и го избрахме, какъв беше резултатът?! И за което и аз съм казвал - и тук, и другаде, че беше грешка.“

Олга Керелска също се включи, че от години настоявала кандидатите за отговори позиции да имат „устойчиво и стабилно извървян кариерен път, а не да прескачат от орган на орган“. Но и това не доведе до промени в гласуването. 

И двете обаче после извадиха по един интересен – от гледна точка на публиката - случай.

Дишева цитира публикация на BIRD от 2025 г., в която се обсъжда подробно произнасянето на Лазарова през 2019 г. по мярката за неотклонение на Явор Златанов. Както е известно, по това време той е атакуван от прокуратурата по поръчение на баща му Илия Златанов, който търси услугите на Петьо Еврото за целта.

Дишева цитира откъси от мотивите тогава на съдебния състав, председателстван от Лазарова.

"Призовавам ви, ако е вярно това, което беше публикувано в този сайт – относно съдържанието и логическата подредба на аргументите като съдия -  бих могла да изложа много обосновани предположения относно професионалните качества за предлагания сега за и.ф. главен прокурор!"

Дишева, която иначе е съдия от ВАС, декларира, че ако се изчете определението, цитирано от BIRD, то би било „принос в нейното правно образование“.

Тя каза, че „нищо фатално няма да се случи“, ако отложат точката – да приложат въпросното съдебно определение от 2019 г., както и в тази светлина да обсъдят качествата на Лазарова.

Посочи се изрично, че след злополучните си „приключения“ със спецпрокуратурата (след които едва оцелява и чисто физически – б.а.) Явор Златанов осъди държавното обвинение за 100 000 евро, а основните мотиви на съдебното решение в негова полза бяха именно, че „задържането и наказателното преследване са използвани като средство на натиск в имуществен конфликт“.

Йордан Стоев – човекът който навремето бе пратен при Иван Гешев от името на „Банкята“, да натисне бившия главен прокурор да си подаде оставката, се оказа изключително зле информиран. По думите му Дишева говорела за „някакво произнасяне на г-жа Лазарова, което е публикувано в някакъв сайт – така и не го запомних...“

„Извинявам се, ама ние не сме крайна съдебна инстанция – да кажем правилно ли е, или не е правилно произнасянето на г-жа Лазарова. А и доколкото знам, няма обратно произнасяне (при положение, че тя била апелацията – няма кой да се произнесе „обратно“, тъй като няма над нея повече право на обжалване – б.а.).

Олга Керелска вкара в дебата, освен случая „Златанов“, и произнасянето на Магдалена Лазарова срещу Джейхан Ибрямов. Кандидатът за НС към онзи момент - и многократен депутат в миналото (останал обаче в лагера на Ахмед Доган), бе оставен в ареста, без да е снет неговият имунитет и без да има решение за това от председателя на НС. Керелска специално посочи, че това става в момент на предизборна кампания и, по думите ѝ, актът остави „неприятен привкус“.

И тя се застъпи за отлагане и поканване за изслушване на кандидатката.

Без особена изненада, тези, които взеха думата от Прокурорската колегия, обвиниха двете в „инсинуации и внушения, които се правят с друга цел“.

Дишева обаче се върна към „любимеца“ си Иван Гешев, като напомни на прокурорите от Съвета, че споменаването за липсата му на качества било „нелепо необосновано и неадекватно“. Защото именно те го "избрали и поддържали с огромно мнозинство години“ (което си е самата истина – все още действащите членове на ПК хем избраха Гешев, хем после го свалиха, след като преживяха "катарзис" – б.а.).

В белязания от разправии, куп опити за междинни гласувания по процедурни предложения и дори технически сривове със спиране на излъчването, дебат към края му се намеси Галина Захарова.

Членовете на Пленума гласуват с огромно мнозинство за Магдалена Лазарова. Стопкадър от видеоизлъчването

Какво каза Галина Захарова

Тя напомни, че по първия пункт е била за отлагане принципно заради неспазения срок за внасяне на материалите.

Но обсъди основно изнесените твърдения за решенията в миналото на Магдалена Лазарова в качеството ѝ на съдия:

„В случая обаче няма да подкрепя двете искания за отлагане също по принципни съображения. Мисля, че всеки професионалист осъзнава изключителната опасност за независимостта на съда, когато административен орган, който не се състои от съдии, изпадне в положение да дава оценка на съдебни актове. 

За мен това е недопустимо! Съдържанието на един съдебен акт – като краен резултат, като правно-логическа подредба на мотивите, може да бъде оценявано по съответния инсталационен ред. И извън тези случаи – случаите, които не попадат във функционалния имунитет на съдиите, се преследват по съвсем друг ред (в смисъл - например от прокуратурата, б.а.).

Но самостоятелната оценка на един или друг съдебен акт от непрофесионалисти, това е - повярвайте ми – изключително опасно за други случаи. В които едни и същи мотиви и преценки могат да доведат до разнопосочни изводи... Така субективният прочит на един съдебен акт може да доведе съответно и до тежки последици за магистрата.

Изискването и анализът на съдебните актове - било като структура, било като съдържание, е извън компетентността на ВСС! И ние не трябва да базираме своите изводи на тях.“

Като допълнителен аргумент тя посочи, че членът от Закона за съдебната власт, който е приложим в случая, не представлява процедура по провеждане на избор на главен прокурор, или евентуално - на председатели на ВАС или ВКС. Самият и.ф. не представлява някаква нова длъжност, която следва да бъде оценявана и избирана, както се избират титулярите, смята Захарова.

След като парира още един-два опита за процедурни отлагания, тя подложи избора на Лазарова на гласуване.

При него се получи очакваният резултат 17:2 – само с Дишева и Керелска против.

Предстои възможност за обжалване пред ВАС.

Ако няма такова, срокът на заемане на поста на сегашната и.ф. Ваня Стефанова изтича на 22 октомври - Магдалена Лазарова би трябвало да встъпи веднага след това.